Elegir un fondo de inversión en función sólo de las comisiones que cobra, suele ser una mala decisión.
No estamos hablando de fondos de inversión conservadores (monetarios o renta fija), en los que el análisis de las comisiones debería ser algo imprescindible a la hora de seleccionar fondos (con los tipos actuales al 1,25%, muchos de estos fondos pueden estar dando rentabilidades negativas).
Estamos hablando de fondos mixtos o que invierten en renta variable, en los que las comisiones de gestión no tienen tanto impacto si, a cambio, obtenemos resultados. Está claro que es preferible pagar un 2% de comisión de gestión a cambio de obtener una rentabilidad neta anual del 7%, que pagar un 1,25% de comisión de gestión a cambio de obtener una rentabilidad neta anual del 3%.
Hace poco analizamos para un lector el fondo ING Direct Eurostoxx 50. Fondo de renta variable europea cuyo objetivo es replicar el índice Dow Jones Euro Stoxx 50 por lo que su rentabilidad irá ligada a la de este índice.
El fondo tiene una comisión de gestión del 0,99% y una comisión de depósito del 0,10%. Comisiones de las más bajas del mercado. De hecho, en la propia web de ING indican: "que cuantas menos comisiones tenga un fondo, mayor será su rentabilidad, por eso el Fondo NARANJA Euro Stoxx 50 tiene unas de las comisiones más bajas del mercado", algo que no es necesariamente cierto y más para fondos de renta variable.
Dentro de la renta variable europea, existen fondos de gestión activa (no replican ningún índice) en los que el gestor realiza operaciones con la finalidad de superar ese índice (en este caso el EuroStoxx 50).
En este caso lo comparamos con el fondo Allianz RCM Europe, que tenemos recomendado en nuestras carteras y que invierte en renta variable europea.
El siguiente gráfico compara la rentabilidad acumulada por cada uno de los fondos en los últimos doce meses (fecha de inicio: 06 de Abril de 2010).
La diferencia es bastante grande. En los últimos 12 meses el fondo de ING está prácticamente igual y el fondo e Allianz se ha revalorizado un 15% aproximadamente.
Pensamos que aquellas personas que invierten en renta variable (ya sea a través de fondos o acciones) tienen que tener claro que el horizonte temporal de su inversión tienen que ser de más de 5 años, ya que la renta variable es una activo muy volátil y pueden acumular pérdidas importantes en diferentes periodos de tiempo:
• El fondo de ING cayó un 15% en poco más de un mes (según el gráfico anterior).
• El fondo de ING y el de Allianz cayeron más de un 40% en el 2008.
Por esta razón, hay que seleccionar fondos que tengan resultados consistentes en el tiempo. La siguiente tabla muestra una comparativa entre los dos fondos desde 2007:
Si la diferencia es positiva el fondo de Allianz se ha comportado mejor y si la diferencia es negativa, el de ING es el que se ha comportado mejor.
Vemos como el año 2009 y el 2010 la diferencia de rentabilidad es muy grande y eso es debido a que el fondo de Allianz gestiona el dinero y el de ING se limita a seguir al índice de referencia.
Como hemos comentado, un fondo de renta variable puede tener resultados negativos, grandes oscilaciones e, incluso, años horribles como el 2008. Pero lo que se tiene que pedir a un fondo de estas características son resultados consistentes en el tiempo. Eso se puede ver si anualizamos (lo que ganarías/perderías cada año) las rentabilidades de los fondos tanto a 3 años como a 5 años.
Tienes dudas sobre algún fondo que tengas en cartera, envíanos un e-mail. Es gratis.
No estamos hablando de fondos de inversión conservadores (monetarios o renta fija), en los que el análisis de las comisiones debería ser algo imprescindible a la hora de seleccionar fondos (con los tipos actuales al 1,25%, muchos de estos fondos pueden estar dando rentabilidades negativas).
Estamos hablando de fondos mixtos o que invierten en renta variable, en los que las comisiones de gestión no tienen tanto impacto si, a cambio, obtenemos resultados. Está claro que es preferible pagar un 2% de comisión de gestión a cambio de obtener una rentabilidad neta anual del 7%, que pagar un 1,25% de comisión de gestión a cambio de obtener una rentabilidad neta anual del 3%.
Hace poco analizamos para un lector el fondo ING Direct Eurostoxx 50. Fondo de renta variable europea cuyo objetivo es replicar el índice Dow Jones Euro Stoxx 50 por lo que su rentabilidad irá ligada a la de este índice.
El fondo tiene una comisión de gestión del 0,99% y una comisión de depósito del 0,10%. Comisiones de las más bajas del mercado. De hecho, en la propia web de ING indican: "que cuantas menos comisiones tenga un fondo, mayor será su rentabilidad, por eso el Fondo NARANJA Euro Stoxx 50 tiene unas de las comisiones más bajas del mercado", algo que no es necesariamente cierto y más para fondos de renta variable.
En principio parece una comisión baja, pero en realidad es un fondo caro, puesto que la gestión que hace es nula ya que sólo replica al índice.
Dentro de la renta variable europea, existen fondos de gestión activa (no replican ningún índice) en los que el gestor realiza operaciones con la finalidad de superar ese índice (en este caso el EuroStoxx 50).
En este caso lo comparamos con el fondo Allianz RCM Europe, que tenemos recomendado en nuestras carteras y que invierte en renta variable europea.
Análisis de rentabilidad en el corto plazo (12 meses)
El siguiente gráfico compara la rentabilidad acumulada por cada uno de los fondos en los últimos doce meses (fecha de inicio: 06 de Abril de 2010).
La diferencia es bastante grande. En los últimos 12 meses el fondo de ING está prácticamente igual y el fondo e Allianz se ha revalorizado un 15% aproximadamente.
Análisis de rentabilidad en el largo plazo (5 años)
Pensamos que aquellas personas que invierten en renta variable (ya sea a través de fondos o acciones) tienen que tener claro que el horizonte temporal de su inversión tienen que ser de más de 5 años, ya que la renta variable es una activo muy volátil y pueden acumular pérdidas importantes en diferentes periodos de tiempo:
• El fondo de ING cayó un 15% en poco más de un mes (según el gráfico anterior).
• El fondo de ING y el de Allianz cayeron más de un 40% en el 2008.
Por esta razón, hay que seleccionar fondos que tengan resultados consistentes en el tiempo. La siguiente tabla muestra una comparativa entre los dos fondos desde 2007:
Si la diferencia es positiva el fondo de Allianz se ha comportado mejor y si la diferencia es negativa, el de ING es el que se ha comportado mejor.
Vemos como el año 2009 y el 2010 la diferencia de rentabilidad es muy grande y eso es debido a que el fondo de Allianz gestiona el dinero y el de ING se limita a seguir al índice de referencia.
Como hemos comentado, un fondo de renta variable puede tener resultados negativos, grandes oscilaciones e, incluso, años horribles como el 2008. Pero lo que se tiene que pedir a un fondo de estas características son resultados consistentes en el tiempo. Eso se puede ver si anualizamos (lo que ganarías/perderías cada año) las rentabilidades de los fondos tanto a 3 años como a 5 años.
Tienes dudas sobre algún fondo que tengas en cartera, envíanos un e-mail. Es gratis.
